Поиск по сайту
 
 

 

Прием граждан

Проводится сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека по предварительной записи с понедельника по четверг с 10 до 17 часов, перерыв с 12 до 13 часов (тел. для справок 241-615, 43-14-06).

Личный прием Уполномоченным проводится по предварительной записи по вторникам с 10 до 12 часов.

Адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом 40, офис 807 ( Деловой центр "Собрание").

Факс: 24-16-15

E-mail: ombudsman38@mail.ru

 

Что нужно знать о преюдиции [13.11.2018]

Ответчица купила два земельных участка, построила на них нежилое здание и несколько других объектов и зарегистрировала право собственности. Позже оказалось, что земля принадлежит области.

Это спустя некоторое время было подтверждено вступившим в силу решением суда по иску об истребовании участков из незаконного владения, в котором было указано: территория предоставлена в постоянное пользование школы-интерната.

Заручившись этим решением, Минимущества области предъявило к ответчице иск, в котором потребовало снести постройку. Первая инстанция на заочном заседании решила, что требования обоснованные – ведь у ответчика не было прав на землю. Но в апелляции по делу приняли новое решение об отказе в сносе здания. Суд счел, что ответчица в период строительства еще была собственником участков и о незаконности строений, исходя из этого, речь не идет. К тому же, отметили в апелляции, участки фактически не используются, а вопрос о сносе строений при рассмотрении первого иска об истребовании участков из незаконного владения не ставился.

Минимущества не согласилось с такой позицией и обжаловало ее в ВС (дело № 46-КГ 18-34). Там поддержали министерство.

Верховный суд напомнил о преюдиции – ведь вступившим в силу судебным актом подтверждено, что ответчица не имела права на участки, значит, постройка считается самовольной, сделал вывод ВС. При этом то, что участок не использовался, не имеет значения, а заявлять требование о сносе вместе с иском об изъятии земли необязательно: иск может быть отдельным. ВС и направил дело на новое рассмотрение апелляции, где на этот раз должны принять во внимание преюдициальный судебный акт.

Необходимо знать, что преюдиция не работает, когда речь идет не о преюдиции, а о презумпции истинности фактов, которая преодолима (см. постановление АС МО ОТ 04.07.2017 № Ф05-7846/2017, ДЕЛО № А41-39585/16)

Согласно позиции КС, «единственным способом опровержения преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Есть ряд дел, которые обосновывают исключения из позиции о преюдициальности. Так, суды могут указать на то, что речь идет не о преюдиции, а о «презумпции истинности фактов». Презумпция истинности фактов является преодолимой, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства, ее опровергающие. Также суды указывают, что она применима только к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Положения части 2 статьи 69 АПК освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

 
В вашем браузере отключена поддержка Jasvscript. Работа в таком режиме затруднительна.
Пожалуйста, включите в браузере режим "Javascript - разрешено"!
Если Вы не знаете как это сделать, обратитесь к системному администратору.
Вы используете устаревшую версию браузера.
Отображение страниц сайта с этим браузером проблематична.
Пожалуйста, обновите версию браузера!
Если Вы не знаете как это сделать, обратитесь к системному администратору.